Diumenge beatifiquen prop de 500 'màrtirs' catòlics morts durant la Guerra Civil. L'intent de politització dels sectors més dretans d'Espanya, en una poc dissimulada confrontació amb la Llei de Memòria Històrica, volia situar el debat en les sempiternes dues espanyes, aquí en versió clericalista, polaritat que, com sabeu, és justament el que una societat democràtica i madura com la nostra hauria d'evitar. I que fets com els de la recuperació de la memòria i el restabliment de la dignitat haurien de segellar.:
Per sort, em consta a banda i banda, si es que hi són, esforços de comprensió mútua. Finalment, ni la Llei de Memòria fou rebutjada completament pel PP, ni sembla que l'Església tingui cap ganes de culpar el bàndol republicà (també hi ha oposició interna, de fet, mireu aquí i aquí). L'únic lloc on cal situar les víctimes és justament aquest, el de víctimes. La posició ferma en la defensa de la legitimitat de la II República i el rebuig al règim autoritari franquista ha d'incloure el reconeixement dels excessos inadmissibles també del bàndol dels perdedors. Els que som demòcrates i d'esquerres no ens podem identificar amb la crema de temples (i de peces de gran valor), amb el cotxe fantasma i altres barroeries que no poden formar part de la nostra tradició polítca en cap cas, al marge de la denúncia de les actituds de col·laboracionisme o de revenja del bàndol franquista, que també hi han de ser.
:
Finalment, hi ha dues coses més que crec que són errors garrafals. En primer lloc, el de demanar disculpes a l'Església per la seva connivència amb el franquisme. Ep. Ni fou tota l'Església ni crec que en visqui cap dels que van portar les coses per aquí. I les disculpes les demanen les persones, no els seus successors, o fills. Prou d'estigmes. El segon error és el de rebutjar, des de fora de l'Església, cap procés de beatificació. Per una raó, diem-ne, objectiva: Si el reconeixement és intern i amb mecanismes i institucions no necessàriament compartides per la societat laica, els altres no hi han de dir res, crec... I per una altra de subjectiva, quasi de broma: Si entre els prop de 500 màrtirs se'n cola un de raro, diria que s'assemblarà més als imperfectes espectadors que som que no pas la beatitud de la resta de normals. I per empatia; què caram, si són víctimes són dels nostres, dels desvalguts, dels que de cap manera s'assemblen a Rouco o Rajoy.
:
Dels nostres: no de les esquerres però tampoc de les dretes, d'aquells per als quals val la pena optar quan un diu que és d'esquerres.
:
:
:
Hola Ramón,
ResponEliminaMenudo tema, sobre todo teniendo en cuenta tu "dualidad", que no critico sino, que afirmo.
Con la Ley de la Memoria Histórica, estoy de acuerdo e incluso con la beatificación, etc.
Más o menos como tu. Pero no entiendo que indiques, que la Iglesia no deba pedir perdón.
La verdad, me parece que la Iglesia, no solo debe pedir perdón por su apoyo al Franquismo sino, a otras dictaduras y fascismos como Portugal, Italia y otros estados de Europa, en Incluso en la Alemania Nazi. Recordemos en concordato firmado.
Ya se, no fue toda, que si tenían las manos atadas, lo hicieron para salvar vidas, etc. Pero,el que fuera cardenal Eugenio Pacelli, después, Papa Pío XII, se le llegó a conocer como el Papa de Hitler.
Así que cuando se defiende a la Iglesia en estos casos, creo que es mejor como se dice coloquialmente "taparos un poquito, anda, taparos un poquito".
Y no solo pedir perdón (cosa que desde dentro de la Iglesia, sirve para "solucionar" cualquier evidencia de atrocidad).
En Breve, publicaré en nuestro Blog, una colección de fotos históricas y documentos (cartas entre la Iglesia y la Alemania Nazi, etc.), sobre catolicismo y nazismo.
Y lo de taparse, no lo digo por estar bajo Palio precisamente.
NO hace falta que lo consideres un ataque por mi parte ramón, por que si recuerdas cuando hablamos sobre los abusos sexuales a menores del clero, en los EE.UU., recuerda que no estuvisteis ni muy receptivo ni educado conmigo. Por lo que entiendo, que cuando te "tocan" la Iglesia, pierdes un poco si me permites, la compostura.
Y la Iglesia debería pedir perdón como te consta por muchísimas más cosas.
Así que como dijo Pablo, en Galatas 4:16
"Ahora resulta que, por decirles la verdad, soy su enemigo!"
La Biblia
Un saludo
Et felicito de tot cor per la manera tan ponderada de tractar un tema massa propici per a la visceralitat tan típica i tòpica en el cas espanyol. Amb això els catalans encara potser som una mica diferents a l'esperit encara vigent a altres zones d'Espanya, tot i que la diòcesi de Barcelona sigui la segona diòcesi espanyola en el nombre de màrtirs que diumenge es beatifiquen a Roma.
ResponElimina- Napoleón,
ResponEliminaBien, unas cosillas. Mi opinión (personalísima, por cierto, no la comparte mucha gente) es que el perdón no lo pueden pedir instituciones sinó personas. El perdón es un proceso personal, no institucional, en el que se reconoce un daño y se intenta reparar. Eso lo hacen las personas.
Además, la Iglesia es muy amplia. ¿Debe pedir perdón Vidal i Barraquer por conivencia con el franquismo? ¿Lo debe hacer Casaldáliga por el silencio de tantos obispos ante la opresión de las dictaduras? ¿O la Madre Teresa de Calcuta por los abusos sexuales de ciertos curas? ¿O tantos laicos por lo imbéciles que son algunos conparroquianos?
Por último, algo también muy personal. Me he propuesto (y no o he conseguido aún) que en vez de ir solicitando por ahí que la gente vaya pidiendo perdón, me ponga yo mismo a perdonar antes. Sé que es mucho mejor.
Y gracias por permitirme hacer este matiz.
- Jordi,
No sé si té a veure en que siguem catalans o no, conec molts sapastres nostrats. Però gràcies.
Hola Ramón,
ResponEliminaY tanto que es personalísima tu opinión y si me permites incluso, "singularísima".
Sobre el perdón, debo decirte que una institución que actua como tal, organizada, jerarquizada, etc. en donde las posturas, acciones, etc. son tomadas por una cúpula dirigente, resulta que cuando el tema es complicado y grave para su defensa, es cuando el perdón lo deben pedir las personas.
Siguiendo tu argumentación, la Madre Teresa de Calcuta (que por cierto, este tema también se las trae), no actuaba en el seno de la Iglesia por que, si debe pedir perdón (que no es el caso), por unos hechos como los que nos ocupan, entonces debe hacerlo a título personal y no dentro del seno de la Iglesia. Eso sí todo el bien que ha realizado, evidentemente lo hace desde la Iglesia.
A ver ramón el que más o el que menos, sabemos que ha hecho y como ha colaborado la Iglesia y quienes toman y tomaban, las decisiones.
Por lo tanto, cuando un político realice su labor de forma ejemplar, no me hables de su partido sino, a título personal. Eso sí, cuando sea un incapaz, entonces no lo es en el seno del partido-institución. Así que si el País va muy bien, no lo es por el partido sino por las personas (que evidentemente, lo forman), pero todo lo postivo, para por ejemplo el PSC, pero lo malo, a personalizarlo.
Ya adviertes que mucha gente no comparte tu postura y no me extraña. El hecho que la Iglesia pida perdón, no incluye que todos los que la forman sean los responsables. Pero si no lo hace, pierde su ilegitimad a todos los efectos como Institución.
Yo creo que este es el debate, que quienes forman parte de la Iglesia, se sienten "aludidos" y defienden lo indefendible, cuando no son responsables de nada.
Te consta que yo no soy del PP, pero respeto a los votantes que los hay, que estaban en contra de la Guerra, en cambio muchos se encarnizan con todos los votantes que, incluso estando en contra de esta guerra, son señalados con acritud, por una decisión de unos gobernantes votados por ellos que, no les consultaron personalmente tal decisión. En este caso todos al mismo saco.
Todo esto sin entrar en detalles del comportamiento de la Iglesia (no de todos los católicos y menos las personas que no son del clero), durante la historia.
Ya te digo, creo que es un problema de verse atacado cuando no es el caso.
En responsabilidad-culpa (y el perdón demandado), en derecho hace siglos que el tema esta muy claro.
Y me parece muy bien que me digas que prefieres perdonar a que la gente vaya pidiendo la petición de perdón, de otros (Iglesia). Una postura muy cristiana pero recordando la Biblia ante el pecado dos posturas diferentes: la mujer que ha sido perdonada por sus grandes pecados y lavó los pies de Jesús con lágrimas y los secó con sus cabellos.
O la del Fariseo que despreciandola, no se cree necesitado, de perdón alguno.
En este caso, tengo muy claro quien actúa de fariseo y no cree ser merecedor de recibir perdón alguno entendiéndose, que haya realizado lo que haya realizado y siendo generoso por mi parte, tenga pecados, que ni si quiera considere que, debe pedirlo.
Un tema lamentable.
Un saludo
Disculpa se me ha olvidado,
ResponElimina"¿O tantos laicos por lo imbéciles que son algunos conparroquianos?".
Si el laicismo está organizado, jerarquizado y existen unos dirigentes que deciden que, como, cuando, etc. SÏ.
Un saludo
- Napoleón,
ResponEliminaBueno. Es tu opinión. En cualquier caso, la Iglesia es algo más que su jerarquía, como digo. Y los ejemplos que has puesto, también me sirven. Pero reconozco que la gente tiende a responsabilizar a las instituciones y no a las personas. Creo que, en realidad, eso lleva a la no-responsabilidad.
hago mías tus palabras para dejarte mi última opinión:
ResponEliminaBueno. Es tu opinión. En cualquier caso, la Iglesia es algo más que su jerarquía, como dices. Y los ejemplos que has puesto, también me sirven. Pero reconozco que la gente tiende a responsabilizar a las instituciones y no a las personas.
Por evidentemente, existe una responsabilidad de las instituciones quieras tú o no lo quieras y más, cuando emanan de la jerarquía.
Creo que, en realidad responsabilizar también a las instituciones, eso lleva a la responsabilidad del individuo y la Institución de forma conjunta y mucho más justa.
Un saludo
- Napoleón,
ResponEliminaNo sé... quizás tienes razón. pero me resisto a creer que el perdón sa un proceso institucional.