:
:
Campanya a tope. Dilluns (primera foto), vam fer un acte amb nombroses entitats de cultura popular de Mataró a la seu del Círculo Flamenco Andaluz, amb l'assistència de Manuel Mas i de Joan Antoni Baron.
:
Ahir, un altre commemoratiu del Dia Internacional de la Dona Treballadora al Centre de Recursos per a les Dones de Mataró, també amb Mas i la diputada Esperança Esteve. I demà, 9 autocars sortiran de Mataró fins el Palau Sant Jordi per assistir a l'acte central del PSC. Mig miler de mataronins per celebrar l'optimisme. Ja arriba el dia.
:
:
:
Fil a l'agulla per El Corte Inglés
:
:
:
Fil a l'agulla per El Corte Inglés
:
:
Dijous que ve portarem al Ple Municipal l'aprovació dels instruments urbanístics que posen fil a l'agulla en el procés de transformar l'eix actual del carrer Biada, a Mataró, entre la Ronda i el carrer d'Iluro, en un nou gran punt d'atracció econòmica i cívica. Amb ell, un impacte (en llocs de treball, en creixement econòmic, en reformes urbanes, en atracció comercial...) que arriba al conjunt de la ciutat i, molt especialment, als barris que hi són a tocar.
:
Aquest pas significa bàsicament tres coses.
- Primera, que concretem com, quan –vegeu quadre superior, indicatiu- i de quina manera arriba El Corte Inglés a la ciutat (en qualitat arquitectònica, en volums, superfícies, usos, aparcament, etc...).
: - Segona, que donem garanties respecte al trasllat del conjunt catalogat de l'antiga fàbrica Fàbregas i de Caralt a un emplaçament proper que li atorgui més qualitat (garanties quant al finançament, a l'escrupulós respecte al patrimoni, etc.).
: - I tercera, que fa un pas clau per assegurar la continuïtat de la trama urbana entre el Centre de la ciutat, l'Eixample i els barris propers de Peramàs i Cerdanyola, continuïtat que conté força zones verdes, que rebaixa l'edificabilitat, que inclou habitatges (el 40% protegits), activitats econòmiques, places i vials, un gran equipament escolar i dos (no un, no, dos) elements del nostre patrimoni industrial del segle XIX que atorga identitat i originalitat a aquest entorn: l'esmentat de Fàbregas i de Caralt i la nau de Fontdevila i Torres. Vegeu plànol:
:
Varias cosas:
ResponEliminaHace poco aquí en tu blog, sobre que el costo del desmontaje, traslado, etc., de la fábrica (si hace falta te dejo link), decías que lo asumiría un operador que explotaría la nave ya trasladada. Y que de ningún modo, existiría un coste para la ciudad.
Te indiqué que aún siendo de esta forma, existiría un costo ya que a ese nuevo operador, se le debería de alguna forma compensar por asumir ese costo vía concesión en el tiempo, alguna rebaja, etc.
También te comenté que si realmente algún operador estaría interesado en explotar la fábrica una vez reubicada, en un nuevo emplazamiento. Tu me contestaste, lo siguiente "4. Habrá operador. Me imagino que sabes qué ocurre con la demanda en las calles colindantes a esos tipos de centros."
Por lo que veo, ahora el costo lo deben asumir, los promotores de toda la zona por lo que seguramente, se lo trasladarán a los precios de las viviendas.
Además, en capgros afirmas en rueda de prensa literalmente "NI UN DURO" para las arcas y veo que el almacenaje sí.
Lo que no entiendo, es que pintan los promotores de la Ronda barceló.
¿Como hacer que no lo pague la ciudad?. Qué lo pague quien se haga cargo de la nave. Como no hay nadie, se traslada a los promotores y a los de Barceló, incluidos. Y estos, a los compradores, es decir a los ciudadanos.
No es más lógico y justo, que lo paguen los que tenían el muerto de inversión siendo propietarios del solar de la nave y que no podían vender el solar con la nave catalogada y sin traslado?
Pero me queda una duda, si como todo el mundo incluida la niña de rajoy sabe, que se va a montar un caos de circulación, cuando sea insufrible el tema circulatorio, si alguien dimitirá o no se le caerá la cara de vergüenza de haber convertido casi toda la ciudad, en un colapso?
Aunque ya sabemos que aquí, no dimite nadie.
Un saludo y por cierto,
me parece que este tema de can fábregas no está todo lo encarrilado como parece.
- Napoleón,
ResponEliminaA ver. Respecto a la financiación de ese proyecto, dijimos en su día que su coste repercutiría en el sector. Y que, en el caso del propietario al que se adjudique la pacerla dónde se instalará la nave reconstruída, podrá revertir el coste a un operador. Eso sigue vigente.
Respecto al coste de desmontaje, también ese deberá ser asumido por el sector, en este caso al que pertenece ahora. En el caso de haberse demolido, también debería havberse asumido. Y en el caso de haber mantenido ahí la nave, el coste, mucho mayor por cierto, debería haber sido asumido íntegramente. En cualquier caso, el sector del que hablamos tiene esos costes pero también plusvalías.
De esa manera, que yo sepa, no saldrá ni un céntimo del presupuesto municipal.
Respecto a la circulación, lo que vamosa aprobar el jueves incluye los estudios hechos al efecto, que garantizan medidas oportunas.
Sé que todo eso es muy complejo. Pero también sé que el objetivo bien lo vale.
Si quieres te pongo el link de tu blog y capgros y se "vendió" como que sería un operador quien se haría cargo. Otra cosa es que aún en aquel momento de forma pública se dijo que existían contactos con algunos operadores a día de hoy, nadie haya hecho efectivo el interés y por lo tanto, repercuta el el sector.
ResponEliminaQue por cierto no me contestas a algunas preguntas anteriores. Pero pongámonos en un caso hipotético:
Se desmonta, etc., la nave y se sitúa en su nuevo emplazamiento. Pero no hay ningún operador digamos interesado en 5 años. Es decir, que los favorecidos por las plusvalías se hacen cargo, pero dices que podrán repercutir contra el operador.
O sea, que lo que paguen ahora, se recuperará del operador. Pero como no saben y no tienen la certeza que un operador llegue finalmente, no esperarán y pasaran ese costo, a los compradores de los pisos con la circunstancia un tanto curiosa, que además pasados x tiempo, si llega un operador, recuperan lo aportado pero dos veces. Una de forma "invisible" y otra, transparente.
Si esto es como afirmo, es un negocio seguro, nada que perder y poder ganar más del gasto supuesto.
no se, evidentemente estos temas de urbanismo, legales, se me escapan pero no se hasta que punto puede ser correcto hacer pagar unos costes a unos propietarios con la garantía que les serán repercutidos a un tercero sin la seguridad que sea. Si no llega el operador, no lo recuperan. Ora cosa es que lo del operador sea opcional e el sentido que si cae, cae. En fin, muchos aspectos curiosos con estos temas y paradojas, incluidas.
Y recordemos, que quien lo pagará seguro serán los ciudadanos que adquieran los pisos y se puede dar el caso que los inversores, lo cobren dos veces. Además el operador si invierte, no espera perder dinero por lo que de alguna forma, lo recuperará repercutiendo en precios, etc. Y como te decía antes, incluso con las condiciones que ese operador se haga cargo de la nave al explotarla, puede obtener unos beneficios que estos, son en menoscabo de la ciudad en cuanto a lo económico se refiere.
En definitiva, según el tipo de forma de explotación, las posibles ventajas pueden perjudicar a los ciudadanos.
Lo que está clara cueste o no cueste a la ciudad (y es discutible según que circunstancias), está claro quien no pierde seguro, por dos veces y quien sí, a lo mejor solo una, dos o tres.
Un saludo
- Napoleón,
ResponEliminaDisculpa, pero a estas horas me pierdo un poco. A ver. El operador que eventualmente se haga cargo de ese equipamiento, asumiendo los costes de reconstrucción y los que el propietario crea oportunos, debería venir del mercado. Mi opinión es que así será. No sé muy bien qué pintan ahí los pisos.
El resto de costes serán de urbanización, es decir, se incluyen dentro de las cargas que, como te dije antes, deberían existir en cualquiera de las hipótesis al respecto del traslado. Las cargas y las plusvalías, las obligaciones y los derechos, son inherentes en cualquier sector de remodelación urbanística. Sinceramente, no creo que tengan mucha repercusión, y mucho menos en el precio de la vivienda, que tiene otros factores de riesgo mucho más preocupantes.
De todos modos, no estoy seguro de haberte entendido.
No te preocupes, acepto que no se entienda si no creo que esto, haya pasado en ningún sitio.
ResponEliminaLo puedes leer otra vez ya te digo que igual, no me explico, bien. A ver si tenemos suerte, y otro visitante me entiende el planteamiento y nos dice algo. Lo que está claro que hace poco el tema costaba x, y ahora x + tema traslado, etc.
Gracias de todos modos por el intento de contestarme. Y que el coste repercutirá en el precio de los pisos, no solo lo mantengo yo.
Lo dicho, a ver si alguien me "ENTIENDE" y me saca de dudas, incluidas las legales.
Un saludo y gracias
- Napoleón,
ResponEliminaLos costes son x + cualquiera de la s opciones, todas con coste.
sí, x + coste
ResponEliminasolo que dependiendo de las opciones:
coste = 1 millón
coste = 2 millones
coste = 3 millones
(importes como ejemplo)
Claro que todas las opciones suponen un coste, la circunstancia es que este varía dependiendo de la opción.
Un saludo y Bona nit
- Napoleón,
ResponEliminaTe aseguro que todas las opciones tienen más o menos costes homologables. Bona nit!