La revista Forbes acaba de publicar su lista anual de las personas más ricas del mundo. (...) El factor crítico del éxito de muchos de estos multimillonarios es el Estado, y no el mercado.(...) El ensayo más interesante que he leído en mucho tiempo (...) se llama Poor Economics y sus autores son Abhijit Banerjee y Esther Duflo, dos profesores del Instituto Tecnológico de Massachusetts. (...).
Los autores (...) son escépticos frente a afirmaciones no sustentadas en datos verificables y son obsesivos en obtener información directamente de los protagonistas del libro: las personas que ganan (y deben vivir) con un dólar al día. Banerjee y Duflo recurren a estadísticas, observaciones, entrevistas y a experimentos controlados que someten a pruebas empíricas las presunciones que se tienen sobre las causas de la pobreza o en las que se basan las políticas gubernamentales destinadas a ayudar a los pobres. Su mensaje central es que estas políticas muchas veces fracasan porque se fundamentan en suposiciones erradas con respecto a los pobres, sus circunstancias y su conducta.
(...) Los datos que Banerjee y Duflo recogieron en 18 países revelan que la comida representa entre el 36% y el 79% del consumo de los pobres que viven el campo, y entre el 53% y el 74% de quienes viven en las ciudades. Y por cada 1% de aumento en sus ingresos, solo el 0,67% lo consumen en comida. Y ese aumento no se destina a obtener más calorías, sino calorías que saben mejor: "Los pobres gastan el 7% de su presupuesto total en azúcar, que como fuente de calorías es más caro que los granos y carece de valor nutricional". (...) Cada año mueren 9 millones de niños antes de cumplir cinco años y, de estos, uno de cada cinco muere de diarrea. Son los hijos de quienes viven con un dólar al día. Muchas de estas muertes podrían ser evitadas si se usaran más ampliamente soluciones de rehidratación oral, cuyos ingredientes básicos son sal y azúcar. Sin embargo, esto no pasa. En la India, un tercio de los niños menores de cinco años con diarrea nunca recibe rehidratación oral.
(...) Su conclusión es que la conducta de los pobres responde a incentivos, depende de la información que tienen (con frecuencia insuficiente o errada) y al muy racional manejo que hacen de los enormes riesgos que enfrentan.
No; no son distintos del resto de nosotros. Pero hasta ahora los hemos tratado como si lo fuesen. (...)
Moisés Naím, fragments de "Lea este libro" a El País, 13.3.2011
Todos los gobiernos del PSOE en la historia han sido elegidos en base a promesas de empleos mejores y más estables, mejores sueldos y una mejor calidad de vida para los trabajadores. La realidad es que cuando el capital ha necesitado una reestructuración del mercado de trabajo para aumentar sus beneficios, ahí estaban Felipe González o Zapatero para cumplir.
ResponEliminaEl apoyo salvaje a la globalización de la pasada década se convierte hoy en dia en una sumisión forzada al gigante chino que centraliza una enorme cantidad de la industria manufacturera mundial para que las grandes multinacionales puedan vender al precio de siempre, pero fabricando más barato y manteniendo así sus margenes, sin caer en la cuenta de que esa estrategia es pan para hoy y hambre para mañana. Porque la deslocalización lleva al empobrecimiento de su base de clientes.
El resultado es que el número de pobres en Europa aumenta. Los ricos son más ricos y los pobres más pobres. La clase media y sus puestos de trabajo se encuentran bajo mayores presiones y amenazas que nunca y los gobiernos. Y los socialistas como el que más, pues haciendo lo que mejor saben hacer, devolviendo los favores a las grandes firmas y bancos que financiaron sus campañas electorales. Y luego tienen el estómago de hablar de ideales.
A mi tambien me gustaría que el banco me condonara la hipoteca como la caixa le perdonó a montilla el pago de 1000 millones de las antiguas pesetas en 2005. A cambio de qué? Cuando el gobierno aprobó las ayudas a los bancos, Montilla pudo afirmar que se había garantizado la supervivencia del sistema, si, sin duda, de SU sistema, porque no nos engañemos, quien paga el despilfarro berbenero de los políticos? El ciudadano de a pie que se ve condenado a pagar comisiones e impuestos sin fin ante la insensibilidad de sus electos representantes.
Y con el PP sería aún peor!
A ver. Este texto de esos dos profesores del MIT --por lo que entresaco del comentario extractado que pone Ramon en el post (no puedo ir a El país a leerlo entero, porque ese medio va contra mis principios más básicos)-- es la típica ocurrencia de dos tipos que quieren hacerse famosos. Llegan estos dos iluminados y pretenden "repensar" todo lo que se ha escrito sobre pobreza en las últimas décadas. Stuart Mill hablaba de la pedantocracia, que era la peor de las tiranías, según él. Y vaya si lo es. No diré que esta investigación no pueda tener aspectos interesantes, pero vamos, toda esa bobería de que "hasta ahora todo ha sido equívoco hasta que yo he llegado...", en fin. Un poco de modestia, caballeros.
ResponEliminaNo tengo ni idea de cómo se resuelve la pobreza, pero desde luego sé --como todo el mundo, claro-- cómo no se resuelve. No se resuelve con estatismo, ni con corrupción política, ni con altermundismo, ni con movimientos antiglobalizadores, ni con las limosnas de las ONG. Desde luego, no se resuelve con las tesis que propugna el sr/sra. anònim que me precede (aunque sí estoy de acuerdo con lo que dice sobre el crédito a Montilla el breve).
Por cierto, el Anònim no se queja de otro tipo de deslocalizaciones: cuando las fábricas se quitaban de Alemania o de Francia y se traían a España entonces también eran deslocalizaciones en sus países matriz. Si este país no ha sido capaz de crear un sector productivo potente, la culpa no es de SONY o de la competencia china.
Además, su post no dice nada de los aspectos de demanda. Gracias a la baratura con que hacen cosas los chinos yo puedo tener mucha más ropa que antes. Prefiero rellenar el bolsillo a un productor chino que me lo hace bueno y barato que a uno de Sabadell que me lo hace caro. Yo no soy nacionalista.
En fin... libertad, ahorros y buenas compras en el Corte Inglés. Y los pobres mundiales que le pidan lecciones a los chinos o a los coreanos. Saldrán ganando, y no les hagan tanto caso a los del MIT, que ahí enseñaba Chomsky y poco sacarán de eso, aparte de seguir cada día más hondamente en su miseria.
Bé,. a Montilla ningú li ha perdonat cap préstec. Una mentida ja ers pot repetir 1000 vegades, que serà una mentida igual
ResponElimina