Desl diaris d'ahir i d'avui destaco unes quantes coses. En primer lloc, d'El País d'ahir, l'entrevista a Zapatero, en la que repassa els avenços que s'han produït en els darrers mesos a Espanya, que ell creu que ja són irreversibles (en matèria de lluita antiterrorista, de llibertats individuals, de necessitat d'acudir a les Corts per anar a la guerra) i anuncia més canvis en temes sensibles com els continguts en televisió, per exemple, o tot un paquet de mesures socials. Diu que no té cap ganes d'entrar en conflicte amb l'Església i parla de l'aliança contra la fam (d'aquí una estona hi torno). Ah, i que el concepte de nació catalana no li produeix cap rebuig: "Algunos, en la lógica unitarista y nacionalista, quieren una España en división permanente y yo quiero una España de la diversidad, de la rica, plural y compleja diversidad, que es sin duda la España integradora y no la España de la división." Us recordeu d'Aznar?
:
En segon lloc, una altra a Claudio Magris, en la que diu que el laïcisme europeu, més que per les religions, és amenaçat pel nacionalisme "que sacraliza la nación y que exalta los 'valores calientes' de que hablaba Norberto Bobbio, en contrapsición a un 'valor frío' como el del estado. Nadie se enamora de un Estado, pero hace falta un Estado para que podamos exaltarnos tranquilamente por lo que no sdé la gana".
:
D'avui és curiós l'article de Luis Rojas Marcos sobre l'elecció presidencial, en la que presagia una victòria de Bush d'acord amb els missatges polítics, bo i que el considera enganyós i que confia que, finalment, la gent faci el contrari. La tesi és que guanyen sempre els optimistes. "Bush comunica al electorado machaconamente que espera que pasen cosas buenas y que él es el único que puede hacer que esas cosas pasen". I que la tàctica de Bush de comparar-se sempre amb algú pitjor que ell, li evita de fer-ho amb altres presidents anteriors, molt millors que ell. Sembla parlar de Zapatero quan diu "el talante positivo es más popular y atractivo, y genera más seguridad y esperanza de victoria en los ciudadanos que la personalidad lacónica, severa o derrotista".
:
Però el que realment recomano de veres és la "Contra" de La Vanguardia, ahir, una entrevista a Olivier Longué, director a Espanya d'Acció contra la Fam. Clarament, identifica la fam com un problema polític. I que hi ha raons endògenes, i no tan sols de les relacions Nord-Sud, que espliquen el subdesevolupament. Aquí en teniu alguns fragments:
- "Sí, en muchos conflictos el hambre ha dejado de ser una consecuencia. Se ha convertido en una forma muy barata de imponerse a los enemigos y en la mejor manera de silenciarlos (...). El hambre, desgraciadamente, es un arma muy barata".
- "La única forma que tiene [Eritrea] de conseguir ayuda extranjera es a través de la ayuda humanitaria, que sólo se consigue en una situación de crisis. Cada año, Eritrea hace un llamamiento anunciando que van a padecer una hambruna, pero esa es una realidad totalmente forzada".
- "La ficción de que los países del norte van a solucionar todo dando dinero es falsa. El hambre, al ser una consecuencia directa de la violencia, tiene mucho que ver con la calidad de la democracia, con el buen gobierno".
- "La ONU (...) está planteando iniciativas interesantes. (...) Sí, esa iniciativa lanzada hace un mes por España, Chile, Francia y Brasil, que pretende poner el hambre como prioridad. Se habla de invertir 50.000 millones de dólares para volver a reactivar esta lucha. Me parece muy interesante".
- "La ONU es una herramienta que se debe mejorar, pero es una herramienta muy válida. Cuando se aplica, el sistema del derecho internacional tiene buenos resultados."
- "[Hay que] tener claro que la culpabilidad no funciona. Esa idea de que nuestro estilo de vida perjudica al Tercer Mundo creo que es muy equivocada. De hecho, cuando hay recesión en Occidente, el Tercer Mundo se resiente. No debemos sentirnos culpables, sino responsables, y a partir de ahí actuar en consecuencia".
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada